К моему доверителю обратилась с иском бывшая супруга, требуя отменить договор приватизации квартиры и признания права собственности на 1/2 квартиры. В иске отказано в полном обьеме.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Чертановский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/2019 по иску о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании договора приватизации частично недействительным, признании за несовершеннолетней права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, аннулировании записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец действуя в интересах несовершеннолетней дочери обратились с иском о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании договора приватизации частично недействительным на квартиру, признании за несовершеннолетней права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, аннулировании записи о регистрации права индивидуальной собственности на спорную квартиру.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу нижеследующего.
Несовершеннолетняя зарегистрирована в жилом помещении на основании свидетельства о регистрации по месту жительства.
На основании сведений, предоставленных по письму ДГИ города Москвы согласно данным автоматизированной информационной системы «Приватизация» в составе семьи из пяти человеку (мать, отец, сын, сын) подано обращение по вопросу приватизации жилого помещения, которые от своего права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказались в пользу ответчика.
Ответчик заключил с ДГИ г. Москвы договор передачи жилого помещения, став единоличным собственником 2-комнатной квартиры.
Право собственности, приобретено на основании договора передачи прав и зарегистрировано в Управлении федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Обращаясь в суд, истец указала, что при заключении договора передачи, жилищные права ее несовершеннолетней дочери были нарушены, поскольку она не была включена в качестве сособственника жилого помещения, хотя проживала в нем с момента своего рождения, была вселена в жилое помещение на основании обоюдного согласия своих родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 2 от ФЗ от 04 июля 1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Поскольку несовершеннолетняя дочь истца на момент заключения договора передачи жилья в собственность, не являлась нанимателем жилого помещения, не была включена в договор социального найма жилого помещения, после подачи соответствующего заявления о приватизации жилого помещения, зарегистрирована в спорном жилом помещении после заключения договора о передаче в индивидуальную собственность ответчика и после регистрации недвижимости в собственность, оснований для включения ее в договор приватизации не имеется.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждения истца о его недействительности в части не включения несовершеннолетней дочери истца в состав собственников приватизируемого жилья, несостоятельны.
Доводы истца, что ребенок фактически проживал и пользовался спорным жилым помещением, не имеют правового значения по делу. По смыслу ст. 2 ФЗ от 04 июля 1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях социального найма.
Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя на момент заключения договора передачи спорной квартиры была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования спорной квартирой не имеется.
Суд с учетом вышеизложенного, на основании ст. 181 ГК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, и оснований для его восстановления не имеется и на основании положений ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании приобретшей права пользования жилым помещением, признании договора приватизации частично недействительным, признании за несовершеннолетней права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, аннулировании записи о регистрации права собственности – отказать.
Судья:
Comments are closed