Ступинский городской суд. Дело № 2-588/2019

Группа лиц, включая истца, путем фальсификации протоколов общего собрания ТСН «Станица Староигнатьевская» приняли себя в члены Товарищества в целях получения контроля над управлением Товариществом. Действительное правление исключила Истца из членов Товарищества за фальсификацию протоколов. Данное решение было им обжаловано, но решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Михаила Анатольевича к ТСН «Станица Староигнатьевская» о признании недействительными решения общего собрания,

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием ТСН «Станица Староигнатьевская» было принято не только решение об исключении Михайленко М.А. из членов ТСН на основании п. 7.3 Устава за совершение действий, препятствующих нормальной работе товарищества, но также были приняты решения о принятии в члены ТСН 14 собственников земельных участков.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, не указал, что оспаривает не только решении о его исключении, но также и все другие принятые на общем собрании решения, и не представил доказательства уведомления всех членов ТСН, а также вновь принятых 14 членов ТСН о подаче в суд искового заявления.

В соответствии с п. 7.3. Устава ТСН «Станица Староигнатьевская», член Товарищества, систематически не выполняющий свои обязанности, либо нарушающий принятые на себя обязательства, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен решением общего собрания ТСН, принятым не менее чем 2/3 от общего числа участников общего собрания.

Согласно п. 9.5 Устава, уведомление о проведении общего собрания производится не позднее, чем за две недели до собрания в письменном виде, сообщениями в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах на территории товарищества.

Ответчиком представлены доказательства размещения уведомления на информационном щите, а также представлена копия доверенности, выданной Глазуновым на представление интересов в судебных и административных органах, иных правоохранительных органах. Какие-либо доказательства отсутствия со стороны Глазунова одобрения действий представителя по участию в общем собрании членов ТСН истцом не представлено.

Решение об исключении истца из членов ТСН принято единогласно 5 участниками собрания.

Доказательства существования иного состава членов ТСН, чем указано в оспариваемом решении, истцом не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства совершения именно истцом каких-либо действий, мешающих нормальной работе товарищества, в представленных ответчиком решениях Ступинского суда о признании недействительными решений общего собрания не содержатся выводы о неправомерных действиях Михайленко М.А.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства рассматривалось заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и было установлено, что первое исковое заявление об оспаривании решения Михайленко М.А. подал 28.04.2018 г., заявление возвращено заявителю 21.05.2008 г.

24.05.2018 г. вновь был подан аналогичный иск, дело № 2-1242/2018, гражданское дело по иску Михайленко М.А. об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без рассмотрения 09.07.2018 г. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представители истца пояснили, что в то время в интересах истца действовал другой представитель, который допустил неявку в суд.

Доказательства обращения с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения и о возобновлении производства по делу истец и представители не представили.

Истцом подавались аналогичные исковые заявления 11.09.2018 г., дело № М-2637/2018, иск оставлен без движения 14.09.2018 г. и возвращен;     21.09.2018 г., дело № М-2750/2018, иск был оставлен без движения и возвращен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи первого искового заявления — 28.04.2018 г. Истец был осведомлен о состоявшемся внеочередном общем собрании членов Товарищества, при повторной подаче искового заявления истцом было приложено оспариваемое решение общего собрания, следовательно, истец располагал текстом оспариваемого решения.

Даже при исчислении срока обращения в суд от даты второго обращения, когда у истца уже имелся текст решения общего собрания, шестимесячный срок обращения в суд истек 24.11.2018 года, исковое заявление по настоящему делу подано в суд 18.02.2019 года, по истечении срока оспаривания. Оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. Имевшие место предыдущие обращения истца в суд с аналогичными исками, в соответствии со ст.ст. 202,203 ГК РФ не приостанавливают и не прерывают срок исковой давности. Поэтому исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайленко Михаила Анатольевича к ТСН «Станица Староигнатьевская» о признании недействительными решения общего собрания – оставить без удовлетворения.

Судья:                    Романенко Л.Л.

Определением Московского областного суда, решение оставлено без изменения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебные акты оставлены без изменения

Поделитесь!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *