В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Ко мне обратилась Администрация ГБУЗ ЛО Всеволжская КМБ с просьбой обжаловать отказ Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» об отказе в увольнении членов профсоюза признать незаконным и необоснованным обоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа об отказе в увольнении сотрудников.

Согласно ч. 2 ст. 374 ТК РФ  в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

В соответствии с (ч. 3 ст. 374 ТК РФ  работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Нами было подано исковое заявление в Савеловский районный суд г. Москвы, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Вопросы соблюдения работодателем порядка увольнения работника, в том числе в части выполнения требований ст. 179, 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке органом, который полномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры при разрешении спора об увольнении между работником и работодателем.

Профсоюзные организации к таким органам не относятся, а поэтому изложенные в  мотивированном решении ответчика  обстоятельства, не свидетельствую о дискриминации в отношении работника по причине его профсоюзной деятельности и не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.

Проверив в ходе судебного разбирательства довод ответчика о том, что  увольнение третьих лиц является дискриминацией в связи с их профсоюзной деятельностью и гражданской позицией, суд пришел к следующему выводу. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований третьи лица  в своих письменных объяснения указали, что работодатель неоднократно и незаконно применял меры дисциплинарного взыскания, которые в последующем отменялись судебными инстанциями, отстранял от работы без сохранения заработной платы, не выплачивал стимулирующие выплаты, работодателем составлялись многочисленные акты об отсутствии на работе. Также третьими лицами указано, что работодатель препятствует деятельности профсоюза: не предоставляет помещение, оборудование, не включает в комиссию по распределению стимулирующих выплат, в комиссию по охране труда, расследованию несчастных случаев, по заявлениям и жалобам  работодатель неоднократно привлекался к административной ответственности, в подтверждение чего представили документы. Истцом, в свою очередь, представлены письменные объяснения по доводам с опровержением изложенных в них фактов.

Оценив представленные сторонами указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они не могут рассматриваться как доказательства дискриминации, поскольку не свидетельствуют о том, что целью решения работодателя об изменении организационно-штатной структуры учреждения, сокращения штата работников  и увольнения третьих лиц, является именно преследование  со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд  пришел к выводу о правомерности заявленных ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ исковых требований о признании необоснованным решения МПРЗ “Действие” об отказе в предоставлении  согласия на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работников: председателя  выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации и председателя контрольно-ревизионной комиссии и решил:

Признать необоснованным решение Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» об отказе в увольнении работников ГБУЗ ЛО Всеволжская КМБ.

Comments are closed

ПОЗВОНИТЬ НАМ