В очередной раз сталкиваюсь с ситуацией, когда юридические отделы, в частности #ИНГОССТРАХ и Финансовые уполномоченные показывают полную безграмотность и не понимание основ административного законодательства и как следствие нарушение с их стороны Закона «Об обязательном страховании».

Почему говорю «безграмотность», то только-лишь потому, что если они понимали, что делали, то это еще хуже и указывает на сговор Финансовых уполномоченных со страховыми компаниями. Хотелось бы, что бы это было не так.

Итак, суть дела:

Происходит дорожно-транспортное происшествие, в котором обвиняют моего клиента.

В действиях моего клиента усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но так как наказания в КОАП РФ за данное нарушение не предусмотрено, ДПС вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но с указанием виновности моего доверителя.

Мы не согласились с данным решением и обратились с жалобой в суд, решением которого установлено, что  вина в нарушении ей п. 10.1 Правил дорожного движения  не доказана, в связи с чем из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключены сведения о том, что она совершила нарушение п. 10.1 ПДД, а само определение в остальной части (отказа в возбуждении дела) оставить без изменения.

Вот на этой стадии начался цирк со страховой и финансовым уполномоченным.

На все требования возместить по ОСАГО материальный ущерб – поступил отказ, так как (как они понимали), из определения ДПС исключено нарушение ПДД, но само определение не отменено и в их понимании это доказывает, что мой клиент виновен в ДТП.

Пройдя все установленные Законом круги ада по досудебному урегулированию, рассмотрения дела через Финансового уполномоченного мы вышли в суд, где судья вполне резонно задал вопрос представителю страховой компании:

– Если из Определения суд исключил данные от том, что мой клиент нарушил п. 10.1 ПДД, то имеется ли у страховой компании доказательства, что мой клиент нарушила другой пункт ПДД за нарушение которого она привлечена к административной ответственности? На что получил ответ, что в деле нет ни одного документа, согласно которого можно усмотреть, что именно истец нарушил ПДД.

Что и требовалось доказать!

Но учитывая, что в данном случае не доказана вина обоих водителей в нарушении Правил дорожного движения, то мы обратились в Замоскворецкий суд с требованиями возместить ущерб по ОСАГО на основании абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, где «В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.», а так же взыскать неустойку, штраф и моральную компенсацию в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Итог сегодняшнего заседания: исковые требования удовлетворить в полном обьеме, взыскать с ИНГОССТРАХ страховое возмещение, неустойку, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, моральную компенсацию и судебные расходы.

Но для понимания, какой лабиринт создали законодатели для восстановления нарушенного права, хочу привести следующие цифры:

– Обязательное досудебное урегулирование со страховой компанией, включая обращение к Финансовому уполномоченному заняло 5 МЕСЯЦЕВ

– Рассмотрение дела в суде – 2 судебных заседания

Comments are closed

ПОЗВОНИТЬ НАМ